jueves, 31 de agosto de 2017

LOS CINCO PASOS PARA LA DOMINACIÓN MUNDIAL



No necesitas un ejército para lograr la Dominación Mundial. Todo lo que necesitas es el suficiente crédito barato para comprar todo lo que genera el mayor valor y/o ingresos.  Así es como puedes lograrlo en 5 pasos:

1. Convertir todo en una mercancía que se pueda negociar en el mercado global: tierra, arrendamientos de la tierra, opciones para comprar terrenos, casas, edificios, habitaciones en barrios de tugurios, mano de obra, herramientas, robots, agua, derechos de agua, derechos minerales, derechos de rutas aéreas, buques, aviones, el poder político, acciones de las corporaciones, los bonos gubernamentales, bonos municipales, bonos corporativos, los préstamos estudiantiles que se han incluido en instrumentos basados ​​en deuda, los ingresos de los parquímetros de la ciudad, , medios de comunicación social, alimentos, energía, seguros, oro, metales, crédito, tasas de interés de los swaps y por último pero no menos importante, controlar los instrumentos financieros y/o la pirámide de todos los bienes y activos del mundo real susceptibles de ser convertidos en mercancía (es decir, casi todo).

¿Por qué es este el primer paso esencial en la Dominación Mundial? Una vez que se ha “commoditizado” algo, se puede comprar y vender en el mercado global en monedas fiat - monedas que no están respaldadas por ningún activo del mundo real y que pueden ser creadas por los bancos centrales y privados.

Ves la dinámica, ¿verdad? Crear moneda de crédito de la nada, y luego utilizar este "dinero libre" para comprar el mundo real. Es un truco, ¿no? Obtener una herramienta de cambio esencialmente por nada (es decir, dinero a tasas de interés casi cero) y luego cambiarlo por activos que producen bienes y servicios que todo el mundo necesita o quiere.

Ahora entenderemos los pasos 2 y 3:

2. Habilitar a los bancos privados para crear dinero de la nada a través de banca de reserva fraccional: los bancos pueden emitir 15$ en nuevos préstamos por cada 1$ en efectivo que tienen en reserva. (Dependiendo de las regulaciones actuales, puede ser tan poco como 10$ o tanto como 35$ que se pueden crear y prestar por cada 1$ que se mantiene en reserva de efectivo). En el actual entorno de tasas de interés cero, este nuevo dinero puede ser prestado por casi-cero costos por las empresas y los financieros.

3. Establecer un banco central con una capacidad esencialmente ilimitada para llevar dinero a la existencia y utilizarlo para respaldar al sector de la banca privada. Si los bancos privados se meten en problemas, no hay problema, el banco central está ahí para rescatarlos con líneas ilimitadas de crédito y una capacidad ilimitada para crear dinero nuevo.

4. Minar o destruir la capacidad de las economías locales para organizar la producción y el consumo sin usar crédito o monedas fiat (es decir, dinero controlado y emitido por bancos centrales y privados). ¿Comercio de mercancías en trueque? Deshazte de eso. ¿Utilizar vínculos sociales en lugar de dinero en efectivo o crédito bancario para organizar la producción y el consumo? Eliminar esa capacidad. ¿Monedas emitidas localmente? Eso va contra la ley. ¿Usar dinero en efectivo? Malo, muy malo - todo el mundo debe usar los bancos y el crédito bancario en su lugar.

Una vez que estos cuatro pasos están asentados, el quinto paso es fácil:

5. Comprar todos los activos productivos y los flujos de ingresos del mundo con el casi libre dinero-crédito. Ningún ahorrador puede competir con corporaciones y financieros con acceso a miles de millones de dólares en dinero-crédito casi libre.

No importa si uno gana 1,000 $ o 100,000 $ al año, siempre será superado.

Una vez que todo se pueda comprar en el mercado global, y tienes acceso casi ilimitado al crédito super barato, no necesitas un ejército para lograr la Dominación Mundial; Todo lo que necesitas es suficiente crédito barato para comprar todo lo que genera el mayor valor y/o los ingresos.

Ahora entiendes por qué digo: si no cambiamos la forma en que creamos y distribuimos dinero, no hemos cambiado nada.

(Fuente: http://charleshughsmith.blogspot.com.es/; visto en Conjugando adjetivos)

miércoles, 30 de agosto de 2017

LA ERRÁTICA NARRATIVA DE UN ATENTADO ANUNCIADO



Este blog se ha caracterizado desde su nacimiento por no ir a rebufo del discurso oficial, ése que modifica la realidad hasta hacerla digerible desde la comodidad y la falta de exigencia intelectual. Hoy vuelve a la carga con unas reflexiones incómodas pero necesarias sobre lo que nos han contado y pretenden que aceptemos sin crítica ni reserva alguna, como si fuera el sumum de la coherencia, justo lo que no es. Veamoslo:

1.- Un hecho que ningún medio se va a plantear es cómo se puede acusar a alguien que está muerto de ser un criminal sin ser interrogado y juzgado, sólo basándose en los que dispararon y mataron. No hay una sóla línea crítica ante esto. Ni un solo capturado (aunque fuese herido) implicado directamente en los atentados del 17-A para tomarle declaración, algo que hubiera sido indispensable para conocer la secuencia completa del atentado y los días previos. Pero vaya, los medios que trabajan para el sistema y para deformar la realidad han proporcionado con todo lujo de detalles lo que planeaban los “terroristas”, sus movimientos y su historial personal y policial completos. ¿Quién les pasó la información (obviedad)? ¿Y al muerto quién le pregunta? ¿Cómo es que saben tanto ahora? La desfachatez es tan evidente que hasta alguno ha dicho sin ruborizarse que los pasaportes “olvidados” son la seña de identidad de los terroristas. Los dejan a posta …Impresionante.Pero mejor lo expresa un comentario anónimo, con una ironía y sentido del humor (negro) magníficos. Lean ... lean:

Esta pequeña cortesía de dejarse el pasaporte olvidado ahorra muchos trámites a las fuerzas de seguridad y permite que la orden de busca y captura salga engalanada con vistosas fotografías y todo tipo de datos personales. En cuestión de una o dos horas después del atentado ya se sabe el nombre del autor, lugar de origen, marcas de nacimiento, familiares, amigos, novias, trayectoria personal, orientación sexual y gustos musicales. Los detectives del CSI en su investigación no suelen tener tanta suerte porque entonces cada episodio duraría cinco minutos.

En Nueva York el pasaporte de uno de los pilotos suicidas apareció milagrosamente intacto entre los escombros de una de las torres del World Trade Center. Aparte de la caja negra, las únicas cosas que pudieron rescatarse entre los restos pulverizados de la catástrofe del United 93 fueron varios pasaportes intactos y un pañuelo rojo típicamente islámico. En Madrid los terroristas dejaron una de las mochilas preparada para no estallar con una tarjeta SIM repleta de datos y además un automóvil Skoda Fabia forrado de arriba abajo de huellas dactilares. Tras la masacre en la redacción del semanario Charlie Hebdo, uno de los dos asesinos se olvidó un DNI en el coche en el que salieron huyendo y que luego abandonaron. Para que no perdieran tiempo en identificarlo, Anis Amri se dejó varios documentos personales en la cabina del camión con el que perpetró la matanza en el mercadillo navideño en Berlín.

Hay varias razones que explicarían algunas de estas increíbles casualidades, pero antes tendríamos que preguntarnos por qué ciertas zonas de los edificios no se forran con papel de pasaporte en lugar de con amianto. Es posible que los terroristas islámicos sean muy despistados. También podría ser que el pasaporte se tratara de una nota de autoría, como la firma en el cuadro, aunque entonces no se explica por qué la mayoría de ellos sale huyendo y matando gente en lugar de hacer una pintada reivindicativa con espray y quedarse a esperar a la poli masticando un bocadillo de bombas. Lo más probable es que todos sean fans de Torrente, quien en la primera entrega de la saga se dejó el DNI en la escena del crimen.

Tampoco hay que darle muchas vueltas. No se puede buscar mucha coherencia en los actos de unos islamistas radicales que, casi siempre, o bien se han convertido al islam quince días antes o bien son borrachuzos arrepentidos. En algunos casos hay hasta homosexuales recalcitrantes. Omar Siddique Mateen, el terrorista que juró lealtad al ISIS y que luego mató a medio centenar de personas en un club gay de Orlando, no sólo era un visitante asiduo del mismo club sino que también chateaba en portales de internet para citas homosexuales. 

Los caminos del Señor son inescrutables y los de Alá ni te cuento.

2.- Las vías de agua en el 17-A son tan profundas como lo fueron en el 11-m pero al ciudadano medio le siguen tomando por imbécil, como sucedió en la matanza de Madrid. El ejemplo del que dicen ser autor material del crimen en Las Ramblas es para nota ya que cómo es posible que puedan hacerte creer, así por las bravas, el siguiente relato oficial: el terrorista huyó a pie, sólo, durante cuatro días y cuatro noches hasta alcanzar la friolera de 40 km, escondiéndose durante el día. Es un enigma indescifrable cómo ese terrorista llegó a orientarse de noche y, además, ni estaba con barba ni estaba sucio (en la foto suministrada por los medios) y supuestamente llevaba un cinturón de explosivos (la tragicomedia de Cambrils) cuando fue ejecutado.

3.- Urge explicar la muerte del cooperante Pablo Pérez en el turbio incidente de un vehículo que dicen se saltó el control policial de los Mossos en la Diagonal ... ya que huele que apesta a un montaje policial. Leo lo siguiente en Falsimedia, con un titular que lo dice todo: El misterioso caso del cooperante acuchillado . En un primer momento del suceso, la Policía catalana desvinculó los hechos con los ataques terorristas. Pero a primera hora del viernes cambiaron su versión para atribuir este muerto a los disparos de uno de los agentes para repeler el atropello. La policía sospecha que el coche era conducido por otra persona, que llevaba al conductor habitual en el asiento trasero con una herida grave de arma blanca. Al comprobar la presencia del dispositivo antiterrorista se dio a la fuga. Unos metros después, un agente tiroteó el vehículo para que no escapara. Cuando las Fuerzas de Seguridad llegaron, el que manejaba el vehículo había huído y el cooperante aun seguía vivo en la parte trasera, pero no actuaron en su auxilio por miedo a que fuese una trampa para hacer estallar el coche y esperaron a que llegaran los Tedax. La Policía catalana no ha podido concluir que todo esté relacionado y tampoco conoce la identidad del conductor. Así, siguen investigando las relaciones y qué es lo que pasó. ¿Fue el asesino de Pablo el autor de los brutales atropellos en Las Ramblas?


Increíble relato con aroma a farsa: a) los Mossos cambian sospechosamente de versión de un día para otro b) Pablo, un cooperante que sin comerlo ni beberlo aparece en un vehículo que es suyo supuestamente “acuchillado” (lagarto, lagarto) en el asiento trasero c) Intencionalmente el vehículo rebasa un control policial y es tiroteado. Los Mossos atribuyen la muerte del joven al tiroteo en la segunda versión. d) Los Mossos dejan morir a Pablo porque pensaban que era un coche “trampa”. Me pregunto ¿cómo cojones llegaron a esa deducción con un chico moribundo en su interior?. Pero…un momento, ¿donde coños está el que conducía el vehículo que no ha aparecido? ¿salió volando de él sorteando el dispositivo policial y se fue a Subirats? ¿Y tienen la desvergüenza de decir que puede haber sido el “autor” del atropello de Las Ramblas? ¿Le dejaron huír? ¿Qué demonios hacía Pablo en el asiento trasero tiroteado o “acuchillado”? ¿No era más práctico que el terrorista le hubiera dejado en la calzada y huír el sólo antes que llevar a un molesto herido? ¿Formaba parte Pablo de la escenografía como cabeza de turco? El forense dice que la muerte de Pablo fue por “arma blanca” pero los Mossos dijeron mucho antes que fue por el tiroteo. Nuevamente increíble y vergonzoso capítulo indecente del 17-A.

4.- Sigue siendo un misterio como los grandes medios de manipulación endosan a unos jovenzuelos terroristas la marca ISIS y al mismo tiempo son incapaces de establecer la procedencia militar y financiera de esa organización terrorista. Si admitimos (que sería demasiado admitir, aunque es el mantra lanzado por la progresía) a Arabia Saudita como único financiador de ISIS ... es vergonzante que en Falsimedia no citen (deliberadamente) a EEUU y Europa como fuertes aliados militares, por tanto estratégicos, de la dictadura saudí a la que proporcionan material militar de última generación, del cual dispone el ISIS. Pero sería demasiado pedir ya que el hilo de la madeja llevaría indefectiblemente a Washington y la OTAN como patrocinadores de ISIS y, por ende, como planificadores de sus atentados, en Siria y en Europa.

(Artículo completo en https://berlinconfidencial.com/)

EL FRAUDE DE LA REASIGNACIÓN DE GÉNERO (1ª PARTE)



David Reimer nació con el nombre de Bruce, siendo gemelo con su hermano Brian, en la ciudad de Winnipeg, en Manitoba. A los hermanos se les diagnosticó fimosis a los seis meses de nacer, por lo que a los ocho meses se les circuncidó.

El urólogo encargado de realizar la operación utilizó un método de cauterización con corriente eléctrica que acabó quemando el pene de David Reimer.

La preocupación de sus padres de que su hijo no fuera a ser feliz ni de que pudiera tener una vida sexual normal sin pene les hizo tomar la determinación de llevarle a Baltimore a la consulta de John Money en el hospital Johns Hopkins.

El siniestro doctor Money, un charla-
tán de aquí te espero especialista en
defender mamarrachadas y arruinar
vidas.
John Money era un psicólogo conocido por sus trabajos sobre los roles de género y el desarrollo sexual realizados a partir del estudio de pacientes intersexuales.

Además, era uno de los impulsores de la teoría de la neutralidad de género, sosteniendo que la identidad de género se aprendía desde la infancia por aprendizaje social, y que eso podía ser cambiado.

El matrimonio Reimer había visto a John Money en el programa de televisión de noticias canadiense, exponiendo sus teorías acerca del género.

Tanto él como los médicos que trabajaban con niños con anomalías en sus genitales consideraban que el pene era irreemplazable, pero que mediante cirugía se podía crear una vagina funcional, teniendo Reimer más posibilidades de madurar sexualmente con éxito como chica que como chico.

Finalmente, Money convenció a los padres de que la reasignación de sexo iba a ser lo más beneficioso para Reimer, por lo que, cuando tenía 22 meses, se le practicó una orquidectomía, extirpándole los testículos. Se le sometió a tratamiento de estrógenos y se le cambió el nombre por Brenda.

Los padres no sabían que John Money (en secreto) quería usar a David como parte de un experimento para probar su punto de vista de que la identidad de género no es innata, sino que está determinada por la naturaleza y la crianza.

Money se encargó de la cirugía y del apoyo psicológico, y durante diez años estuvo viendo a Brenda Reimer una vez al año para evaluar el resultado de la operación y la reasignación.

El caso de Reimer era único para estudiar la influencia del entorno en los roles de género por dos motivos: primero, por su hermano gemelo, Brian, que podía servir como control del experimento, al compartir genes, ambiente familiar y ambiente intrauterino; y segundo, porque David era la primera persona sin ninguna anomalía en su diferenciación sexual a la que le reasignaron su sexo.

Durante varios años, el Dr. Money escribió sobre el caso (lo llamaba caso John/Joan), describiendo un aparente éxito del desarrollo de la personalidad femenina de David. Money escribió:

Su comportamiento es claramente como el de una niña, muy distinto de las maneras de chico de su hermano gemelo.

Pero, la realidad distaba en mucho de la “teoría”, la pequeña Brenda ignoraba las muñecas que le regalaban, adoraba pelear con sus amiguitos, construía fuertes en lugar de peinarse delante del espejo. En el baño, hacía pipí de pie. Los primeros años de colegio empeoraron muchísimo la situación. Brenda empezó a ser especialmente violenta y la suspendieron. Se comportaba «como un marimacho», defendía a su hermano en las peleas y le costaba estar con sus amigas.

Además para David Reimer las visitas de control a Baltimore eran traumáticas más que terapéuticas.

Periódicamente, los dos hermanos gemelos iban a la clínica de Money para ser sometidos a unos estresantes test psicológicos.

Durante estas sesiones, a los dos gemelos de seis años se les mostraban imágenes de sexo explícitas «para reforzar su identidad/rol de género». Los dos hermanos estaban obligados a simular actos sexuales entre ellos. En una ocasión, el Dr. Money «les hizo una foto con una Polaroid».

Para Brenda, estas sesiones, a las que se tenía que someter también sola, eran una tortura. En sus sueños imaginaba que era un veinteañero «con bigotes», pero tenía miedo de decírselo a sus padres por temor a desilusionarlos.

De hecho, Ron y Janet, frustrados por el comportamiento de la niña, intentaban por todos los medios aplicar los consejos de Money: se paseaban desnudos por la casa, iban a campamentos de nudistas, presionaban a la pequeña para que asumiera actitudes femeninas.

Durante la adolescencia le suministraron estrógenos para provocar el crecimiento de los pechos. Cuando el Dr. Money intentó convencer a la familia para implantar a Reimer una vagina mediante cirugía, la familia abandonó las visitas de control. Al dejar la familia de realizar las visitas periódicas, Money dejó de publicar sobre el caso, sin reconocer que el experimento había fracasado.

En la última visita que tuvo en el estudio del Dr. Money tuvo un encuentro con un transexual que le magnificó las ventajas de la operación quirúrgica de cambio de sexo. Brenda empezó a sufrir depresiones a los 13 años, y les dijo a sus padres que se suicidaría si le obligaban a ver de nuevo al Dr. Money.

En 1980 Ron reveló a su hija su historia, siguiendo el consejo del endocrinólogo y del nuevo psiquiatra de David. Sus padres le contaron la verdad acerca de su reasignación.

Como relata Colapinto, Brenda «se sintió aliviada» porque por fin entendió que «no estaba loca». La primera pregunta que le hizo a su padre fue: «¿Cuál es mi nombre?».

A los 14 años, Bruce-Brenda Reimer decidió asumir su papel masculino, y se puso de nombre David. En 1997, se sometería a un tratamiento para revertir la reasignación, que incluía inyecciones de testosterona, una mastectomía doble, y dos operaciones de faloplastia. También se casó con una mujer y se convirtió en el padrastro de tres hijos.

Su caso obtuvo repercusión internacional en 1997, cuando se conoció su historia a través de Milton Diamond, un sexólogo que le convenció para que le dejara contar su historia, y así evitar que se repitieran casos como el suyo.

En diciembre de ese año, John Colapinto publicó en la revista Rolling Stone su caso. Después escribió un libro sobre la historia de David Reimer, As Nature Made Him: The Boy Who Was Raised as a Girl (Como la Naturaleza le hizo: El chico que fue criado como una chica).

Reimer escribió junto con John Colapinto como, al contrario de lo que escribía John Money, durante el periodo que vivió como Brenda nunca se identificó con una chica. Sus compañeros le intimidaban y le daban de lado y ni los vestidos de volantes (que se vio obligado a usar durante el gélido invierno de Calgary), ni las hormonas femeninas le hicieron sentir mujer.

Colapinto compartió los ingresos por la venta del libro con Reimer, lo que ayudó a su situación financiera. Sin embargo, Reimer tenía otro tipo de problemas.

A la difícil relación con sus padres se sumó la muerte de su hermano Brian motivada por una sobredosis de antidepresivos el 1 de julio de 2002. A esto se sumó la falta de empleo y la separación de su mujer Jane. En el año 2004 ella le dijo que quería separarse, provocando que David se fuera de casa y no volviera.

El 5 de mayo la policía llamó a Jane para comunicarle que habían encontrado a su marido, volvieron a llamar a las dos horas informándola de su suicidio. David había vuelto a casa aprovechando una ausencia de ella para coger una escopeta recortada. La mañana del 5 aparcó su vehículo, y dentro de él se disparó en la cabeza.

Ron, el padre de los gemelos Reimer, movido por la culpa, también se suicidó.​

(Fuente: https://desmontandoababylon.wordpress.com/)

martes, 29 de agosto de 2017

UN LÍDER DEL ISIS DETENIDO EN LIBIA RESULTA SER UN AGENTE DEL MOSSAD



El por ahora último líder del ISIS que resulta ser un agente is-
raelí. Una prueba más de quién está detrás de esta gente.

Las autoridades libias arrestaron en Bengasi a un predicador del grupo terrorista ISIS, que más tarde confesó ser un oficial del Mossad. El imán, Abú Hafs, líder de un grupo de unos 200 integrantes, había intentado previamente infiltrarse en Egipto con sus secuaces.

Según las autoridades, el nombre real del detenido es Benjamin Efraim, un israelí que opera en una de las unidades especiales del Mossad que realizan operaciones de espionaje en países árabes e islámicos.

Decenas de agentes del Mossad están liderando a los combatientes del ISIS, hasta el punto de que se ha especulado con la posibilidad de que el propio líder del movimiento, el desaparecido Abu Bakr al-Baghdadi, fuera un agente de los servicios secretos israelíes.

(Fuente: VeteransToday)

UNA REFLEXIÓN POLÍTICAMENTE INOPORTUNA



Mientras que aquí el galopante síndrome de Estocolmo que padece la población "progre", bienpensante y dócil a las consignas del poder lleva a reprimir todo desahogo contra el radicalismo islamista, convirtiendo cualquier análisis apresurado directamente en "delito de odio", en el mundo musulmán no existe ni por asomo una recíproca persecución del hecho, innegable, de una "cristianofobia" que anega en represión en el mejor de los casos, y en sangre en el peor, la posibilidad de desmarcarse del dogma obligatorio de la sumisión a Alá en la forma exigida por el Profeta. Como recuerda un comentarista en YouTube:

Convertirse al cristianismo se castiga legalmente con la pena de muerte en Afganistán, en las islas Molucas, en Nigeria, Arabia Saudí, Sudán y tantos otros lugares. Tanta es la presión que ejercen sobre las iglesias del Próximo y Medio Oriente, que los cristianos huyen de sus tierras para salvar sus vidas. En Siria, del tercio de la población que eran a finales del siglo XIX, son hoy menos del 10 %. En 1932, constituían en el Líbano más del 55 % de la población, su proporción es en el presente inferior al 30 %. En Irán, su número disminuyó en un 66 %. En los territorios palestinos vivían el 20 % de cristianos, hoy son menos del 5 %; cuando en 1948 eran el 85 % de la población de Belén, en la actualidad ya no superan el 12 %. En Irak, en una generación, los cristianos han disminuido en un 90 %. En el curso del siglo XX, Turquía logró hacer caer el número de cristianos ¡en un 99,6 %! Etc.

Mientras que en España los escraches a las mezquitas y el energumenismo de cuatro tarados que agreden a una muchacha musulmana parecen el colmo de lo inaceptable, en Nigeria hordas de musulmanes quemaban vivos hace poco a quienes asistían a la Iglesia. ¿Quién recuerda su martirio? No desde luego un Papa que se queda tan ancho afirmando que la acogida a los refugiados está por encima de la seguridad de los estados.

El nivel de disparate que vivimos va más allá de lo sonrojante. Como recuerda el blog hermano Antisistema, los atentados los cometen musulmanes racistas que ODIAN al blanco europeo, pero la progre a la que dan la palabra en el aquelarre (porque de homenaje a los asesinados no tuvo nada) de Barcelona llama racistas a las VÍCTIMAS.

El sabio Umberto Eco, que antes de dejar este mundo tuvo tiempo de barruntar hacia donde iban las cosas, escribió con ironía que la lucha contra el terrorismo es la primera guerra de la historia en que se otorgan al enemigo ayudas sociales, sanidad, pisos gratis y toda clase de comodidades que se niegan a los del propio bando. Habida cuenta del agradecimiento que muestran los Younes Abouyaaqoub de turno toca preguntarse si no estamos haciendo el primo. Y si la inmigración de barra libre no debería ser cancelada en favor de unas elementales precauciones que nos llevarían a todos a vivir más tranquilos. Incluídos, por supuesto, los inmigrantes musulmanes.

(posesodegerasa)

lunes, 28 de agosto de 2017

¿NADIE PIENSA ASUMIR RESPONSABILIDADES?


Los laboratorios de droga no explotan ...  al menos no de esta manera.

Ya se que lo de dimitir no se estila en este país, pero los que no se sienten españoles, los del "derecho a decidir" (... no poner bolardos), pese a la historia, las inversiones y la cercanía podían marcar diferencias dando un ejemplo de ética. Y es que la cadena de chapuzas que ha costado la vida a dieciséis personas y heridas a más de un centenar, y que se condensa en esta entrada, tiene responsables.

1.- El miércoles 16 de Agosto se produce una explosión enorme en un chalet de Alcanar que se escuchó a varios kilómetros a la redonda. Los Mossos declararon esa explosión como “accidental” por “acumulación de gas”. La Guardia Civil de San Carlos de la Rápita acudió inmediatamente, pero los Mossos no les dejaron ni entrar.

El juez Andreu, de la Audiencia Nacional, ha tardado bien
poco en hartarse del secretismo de los Mossos d´Esquadra y
Compás y ha puesto la investigación de lo sucedido en ma-
nos de la Guardia Civil. 
2.- En la casa de Alcanar aparecieron más de cien bombonas de butano y varias de acetileno. Los testimonios del vecindario daban cuenta de que la casa estaba “okupada” por un gran número de árabes. Los Mossos no consideraron otra hipótesis que la del accidente y no comunicaron ni a la Guardia Civil ni a la Policia Nacional este incidente ni les dejaron investigar. A la sugerencia de la titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Amposta, partido judicial al que pertenece Alcanar, de que el escenario sugería la preparación de un atentado le contestaron "Señoría, no exagere".

3.- Uno de los ocupantes de la casa resultó herido y fue trasladado al hospital. Nadie le interrogó ni mucho menos le detuvo en ese momento.

4.- Ya después del atentado de Barcelona descubrieron en la casa restos de triperóxido de triacetona (TATP), el explosivo usado por las células yihadistas y cuya fórmula de fabricación difunden en sus páginas web. Ese dato hubiera puesto inmediatamente a los ocupantes de la casa en relación con un atentado.

La segunda explosión, con poca pinta de ser causada
por butano, ¿una maniobra para destruir pruebas?
5.- Y hubiera evitado también el imprudente desescombro de la casa de Alcanar, durante el cual se produjo otra explosión que causó 9 heridos entre bomberos y Mossos.

6.- La tarde del 17, una furgoneta irrumpe en Las Ramblas a gran velocidad. Ello es posible porque no existían barreras en la zona peatonal pese a que la Policia Nacional recomendó instalarlas antes de Navidad. Los Mossos y la alcaldesa de Barcelona se negaron a la instalación de bolardos, maceteros u otros obstáculos (Nota del blogger: ahora que el nivel 4 de alerta parece justificado y que hay víctimas parece que lo que antes era anti-estético e inconveniente se ha vuelto necesario incluso a ojos del Ajuntament de Barcelona, que por fin da su brazo a torcer) .

7.- El conductor del vehículo recorre 530 metros de la avenida más turística de Barcelona. Cuando sale del vehículo ningún Mosso le intercepta y puede llegar a la zona universitaria, donde al parecer secuestró un choche y asesinó a su ocupante.

8.- En la “operación jaula” una agente de los Mossos resulta arrollada por un coche. El compañero abre fuego contra el vehículo, que sorprendentemente escapa y aparece abandonado en la localidad de Sant Just. Se informa de que el conductor ha sido abatido por los disparos del agente y ha muerto por impacto de bala. Luego se descubre que el difunto estaba sentado en el asiento del copiloto y que murió por apuñalamiento de arma blanca. El vehículo no tenía ni un solo impacto de los diez tiros disparados. Pasadas diez horas se dan cuenta de que el difunto no tenía nada que ver con el atentado y que el conductor está huido.

Una furgoneta de cuyo análisis no parece haber salido nada
significativo. Tal vez hasta la hayan desguazado, siguiendo
el ejemplo del 11-M.
9.- El portavoz de los Mossos informa que descartan más atentados, y que todos los esfuerzos van dirigidos a localizar a los sospechosos del atentado de Las Ramblas.

10.- En Cambrils un coche con cinco marroquíes pretende repetir el atentado de Las Ramblas, posiblemente en el paseo marítimo de Salou, lleno de gente a esas horas de la noche, y presumiblemente por el método del acuchillamiento indiscriminado como en Londres. El Audi A3 recibe el alto de una pareja de los Mossos, pero no se detiene y vuelca en la rotonda inmediata al control. Cuatro de los ocupantes salen del vehículo y atacan al Mosso que les controlaba. Éste, ex-legionario, los mata a tiros a los cuatro.

11.- El quinto terrorista sale corriendo y es interceptado por una pareja de Mossos que se desplazaban en un coche camuflado. A este le da tiempo a degollar a una señora que pasaba por allí y es disparado por los Mossos que, a 5 metros, consiguen alcanzarle con 3 de los 11 tiros que dispararon.

La mezquita de Ripoll, donde se incubó la radicalización de
los niñatos que decidieron ganarse el Paraíso por la vía rápi-
da. Nada que no esté sucediendo en muchas otras gracias a
eficientes (y magnéticos) imanes. Mal chiste, lo se.
12.- Se descubre que todo empezó en una mezquita de Ripoll, en la que actuaba como imam un marroquí ex presidiario de la cárcel de Tarragona, Abdelbaqui Es Satti. El imam y otros terroristas habían viajado a Bélgica, Francia y Suiza, pero no estaba controlado por los Mossos. Ripoll es un pueblo de 10.000 habitantes en el que, por lo visto, las autoridades de Interior de Cataluña no sabían qué clase de tipo andaba dirigiendo una mezquita (Nota del "blogger": el jefe de la Unidad de Análisis Estratégicos de la comisaría general de información de los Mossos d'Esquadra, Daniel Canals, desestimó un aviso de la policía de Vilvoorde, Bélgica, acerca de la peligrosidad del sujeto. Según los mandos de los Mossos tienen que avisarles la Policía o la Guardia Civil, y además tienen que aceptarles en la Europol, pese a que no parecen dispuestos a que la colaboración de la seguridad europea les cargue de trabajo).

13.- Desde el momento del atentado se venía buscando a un niño australiano de 7 años, cuya desaparición había denunciado su familia tras el atentado. 2 días más tarde los Mossos informan que está en un hospital y que no hay ninguna víctima no localizada. Medio día más tarde los Mossos informan de que el niño en realidad está muerto y que falleció en el atentado.

La ventaja de ser un apestado: poder decir la verdad bien alto.
Y la verdad es la que es, dígala Agamenón o su porquero. La
pregunta de estos "extraños" muchachotes sigue sin respuesta.
Todo el afán de las autoridades nacionalistas, incluidos los mandos de los Mossos, ha sido excluir a la Guardia Civil y a la Policía Nacional de la investigación del atentado; tratar de presentarse ante el mundo como un estat independent, y fingir una eficacia muy lejos de la realmente demostrada. De haber tenido en cuenta a dónde apuntaba la explosión de Alcanar debían haber activado todas las alertas. En vez de ello, se quedaron con la hipótesis más cómoda (el chalet era un laboratorio de droga y el centenar largo de bombonas era para pasar el invierno) y la célula terrorista pudo desenvolverse cómodamente hasta materializar su plan "B".

Eso sí, recordarles a los señores Puigdemont, Forn, Soler y Trapero su estulticia, su grado de improvisación y su ineptitud es aprovechar los atentados para hacer política, algo innoble si lo hacen los demás. Solo que ...

La Generalitat ha volgut fer política amb 16 morts i més de 100 ferits.

¿Quién ha jugado frivolamente con la seguridad de los ciudadanos?

(Fuente: https://somatemps.me/)

DE DE JUANA A JUANA


La justicia del lacrimómetro: gana quien más llora

Aunque admito que el título quizá no sea muy elaborado, no he podido dejar pasar la casualidad del destino que ha hecho posible sintetizar con tan pocas palabras este concepto al que hace tiempo que vengo dando vueltas: La violencia de género es la nueva ETA.

En nombre de la lucha contra ETA, en España se dictaron leyes bailando sobre la línea de la inconstitucionalidad, se usó a las víctimas como herramienta de presión política y se atacó ferozmente cualquier discrepancia con aquella forma de actuar etiquetando a cualquiera que no estuviese de acuerdo como “proetarra”.

Las trampas del lenguaje: no "entrega", sino "devolución", y
a un padre que NO tiene condena alguna por maltrato. Lo de
las rimas tipo Mecano lo dejamos para otro rato.
En nombre de la lucha contra la violencia de género se promulgan leyes que condenan distinto el mismo hecho en función del sexo del acusado y se crean tribunales específicos para juzgar exclusivamente a hombres, jugando tan al límite de la Constitución que la división sobre la legalidad de dicha medida fue patente entre los propios miembros del Tribunal Constitucional. Las mujeres asesinadas por sus maridos son arma arrojadiza para forzar cambios legislativos y justificar cualquier medida, como ocurriese en su momento con la AVT y, de idéntica manera, aquel que se atreva a poner en duda las formas empleadas será rápidamente catalogado como “machista”.

Hablar del problema de las denuncias falsas se convierte en un tabú como lo fuera hablar de las torturas policiales, y en ambos casos afirmar que el problema existe y que es necesario ponerle solución te convierte automáticamente en simpatizante de los asesinos.

En el fondo subyace el legítimo rechazo de una sociedad que no quiere tolerar la violencia, pero aparentemente incapaz de aplicar la razón y la mesura en sus reacciones, sin importarle saltarse las líneas rojas si es en nombre de una causa noble.

Resulta desmoralizador ver a los mismos con quienes compartí la idea de que “contra ETA no todo vale” azuzando ahora los caballos de la ideología de género en su desbocada carrera por solucionar la violencia de género por lo civil o por lo criminal.

Atrás quedaron esos días en que gente como Ignacio Escolar defendía que no podía forzarse el uso retroactivo de la ley para extender indefinidamente las condenas de los etarras, o que no podíamos tolerar que se imputasen de forma deliberada delitos inexistentes a De Juana Chaos para retenerle más tiempo del legal en prisión. Que aunque todos quisiésemos, en definitiva, que los terroristas cumpliesen penas más largas, el respeto a los derechos de los ciudadanos y la legalidad eran sagrados. Ahora sus medios son el altavoz de las voces más reactivas, defendiendo a capa y espada el retorcimiento de la ley hasta sus límites, atacando con ferocidad a cualquiera que ponga en duda la doctrina oficial sobre violencia de género, llamando al incumplimiento de una ley que garantiza que los menores no sean secuestrados por sus progenitores, o incluso defendiendo a autoras reconocidas de denuncias falsas.


Curiosamente, mientras en su momento era la derecha quien no tenía problemas en pasar por encima del Estado de Derecho y acallar toda voz discrepante cuando hablábamos de ETA, es ahora la izquierda quien hace lo mismo sin sonrojarse lo más mínimo. Al menos podremos saber quiénes defendían honestamente la legalidad y la libertad de expresión y quiénes lo hacen sólo cuando sirve a su ideología.

Attanar
(Fuente: https://www.meneame.net/)

domingo, 27 de agosto de 2017

OTRA VEZ LOS ESPECTADORES MIRAN LA MANO QUE NO ES ...


Manifestación de ayer, de la que Soraya Saenz de Santamaría, cabeza de los
servicios secretos españoles, se ausentó a última hora por una súbita indispo-
sición. Sensible la mujer.

... porque ese es el plan del titiritero: distraernos con movimientos espectáculares y vacíos (manifestaciones masivas, espejismos de unidad ante lo fundamental, "no tenemos miedo" ... porque somos unos inconscientes, etc.) ejecutados con la mano derecha cuando delante mismo de nuestros ojos la siniestra -nunca mejor dicho- está ejecutando una maniobra que no somos capaces de ver ... porque no estamos mirando.

La furgoneta del atentado con la puerta del conductor cerrada,
cuando lo lógico sería que hubiera huído dejándola abierta.
 Si es que hubo conductor, claro.
Solo que, afortunadamente, un puñado de contra-informadores a los que el acobardado ciudadano medio -el que no tiene miedo, ¡que va!- llamará "conspiranoicos", "marginales", "zumbados", y Dios sabe qué más, dan en la diana que explica lo sucedido con un lujo de detalles que excede el cansino y monótono guión de este "Gladio 2" en que siempre parece que ocurre lo mismo (preparación en un chalet apartado, documentación "olvidada" en el lugar de los hechos y que conduce a los cabezas de turco autores, muerte -y silenciamiento- de los supuestos ejecutantes en enfrentamiento con la policía, etc.). Desde el 11-M en nuestro país, y el día de las torres demolidas en Nueva York, parece que la mano que mueve la trama se ha acostumbrado a un proceder estereotipado que ningún arrebato de originalidad viene a modificar.

¡Ah! También llamarán "radicales" a los que difieren de la verdad oficial, solo que "radical" es el que va a la raíz de las cosas. Lo que para unos es baldón es honrosa condecoración para otros.

Y hoy "radical" es quien se atreve a acusar en voz alta al gobierno de vender armas a Arabia Saudí para que lo que en Barcelona es macabra excepción sea el día a día de las ciudades mártires de Yemen, una realidad que la prensa oficial tilda de inadecuada sin que nadie, NADIE, lo contradiga con argumentos. Argumentos que no existen porque la verdad es incontestable. Y porque el negocio justifica el precio en vidas humanas, siempre que ocurra lejos de nuestra mirada. Y si alguna réplica nos salpica, ya disimulará el titiritero y ahogaremos en parafernalias varias la verdad incontestable del emperador desnudo.

Una imagen más -y van unas cuantas- del interior de la furgo-
neta oscurecido. ¿Qué es lo que no quieren que veamos?
"Radical" es también quien conecta el atentado de las Ramblas con el "procés" de los que se quieren cabeza de ratón antes que segundones de lujo, y esgrimen no el derecho a decidir, sino el incomprensible derecho a que los demás, los que han sido parte de su devenir, los solidarios, los que les han arropado, no decidan nada porque si no comparten los planteamientos excluyentes de los iluminados a lo Lluis Llach son ciudadanos de segunda, apenas humanos, y, desde luego, para nada actores en una farsa a la que solo se reconocen mutuamente derecho a participar los atletas del "más nacionalista, más convencido y menos razonable", competición en la que no existe ni fuera de juego ni sentido del ridículo.

Solo que lo ocurrido en Las Ramblas y en Cambrils nunca hubiera ocurrido sin el caldo de cultivo del disparate nazionalista (el lector habitual ya sabe, no hay errata sino intención). Y el juego es -también de nuevo- ver quién es capaz de articular una narrativa acerca de lo sucedido que deje al contrincante superado. Y la pregunta, sin hipócritas disimulos, es, sencillamente: ¿Quién os va a proteger mejor, el gobierno central o el autonómico? ¿Quién puede alejar más eficazmente la amenaza, los que están conectados con Europol, la OTAN, la CIA, la UE y los grandes foros internacionales o los Mossos de gatillo fácil y acción antes que reflexión? Aunque tal vez el juego sea  tan sórdido como decidir quién te puede vender la protección más eficaz ... contra sus propios manejos.

La antigua torre de control del tráfico de Barcelona, una atala-
laya inmejorable para monitorizar lo que sucede en las Ram-
blas. Hoy acoge un restaurante, pero las antenas siguen ahí.
¿Escandaloso? La verdad siempre lo es.

Y aquí tal vez los que pretenden vender la protección mas eficaz han jugado a escenificar lo que ocurre cuando uno se aparta de su protectora sombra. Al más puro estilo mafioso. Y en esta partida en la que solo ellos ganan, porque el ciudadano de a pie es el perdedor antes de empezar a jugar, cada uno ha hecho valer sus armas. Los globalistas la tecnología. Los regionalistas las emociones. Atendamos a cada una de estas armas.

Respecto a las de los primeros, Eladio Fernández -mi reconocimiento, compañero- recoge las declaraciones de varios testigos que afirman que la furgoneta de las Ramblas no tenía conductor. Iba dirigida por control remoto, controlada desde la torre de tráfico que preside la Avenida y tal vez operada desde Richmond (Virginia), que por algo la conexión de fibra óptica recién instalada entre ambos lados del Atlántico posibilita estos enjuagues en tiempo real. Una furgoneta, por cierto, sin publicidad en sus laterales, no como la que luego es exhibida en los noticiarios, lo que evidencia que existieron dos furgonetas, la que causó los atropellos y la cargada con las evidencias preparadas para armar la verdad oficial. Una verdad que desacredita a los Mossos d´Esquadra y a las autoridades catalanistas, lo que probablemente sea la intención que guía este suceso.

"Bandera falsa" de manual. Claro, que los (des)informadores
siempre podrán replicar "¿Qué sabrán los testigos?"

De ser cierta esta hipótesis, en breve veremos un nuevo golpe terrorista en el nordeste -todavía- español. Un atentado que, sea cual sea su "modus operandi", servirá para poner de nuevo en entredicho la ineficacia, imprevisión y descoordinación del gobierno y la policía autonómicas. Y tal vez la colusión entre yihadismo y separatismo, toda vez que 1º) hemos presenciado acciones contra el turismo por parte de los cachorros de la CUP y de los secuaces del imán de Ripoll; 2º) la Generalitat ha acogido a un importante contingente de población musulmana a la que se ha buscado incorporar a la base social independentista y 3º)  al menos 10.000 catalanes con vínculos con el movimiento separatista son conversos al Islam.

Mas la bomba de tiempo del "Tourists go home, refugees
welcome", absurda apuesta del independentismo desquiciado

Ojalá me equivoque, pero septiembre encierra una más que siniestra amenaza. Lo que ocurrió hace diez días puede haber sido solo el primer acto ... No olvidemos que tanto E.E.U.U. como Gran Bretaña han proporcionado armas químicas al ISIS y ya parece haberse producido un ataque con cloro contra un objetivo turístico en este segundo país.

(posesodegerasa)

jueves, 24 de agosto de 2017

"KIDON", ESCUADRONES DE LA MUERTE ITINERANTES AL SERVICIO DE ISRAEL



La televisión israelí ha admitido que la unidad de asesinato ‘Kidon’, una subsidiaria del servicio de inteligencia israelí (Mossad), fue autor de al menos 40 operaciones en diferentes partes del mundo, incluido Irán.

Entre las figuras asesinadas por este departamento secreto israelí se encuentran los científicos nucleares iraníes y el alto comandante del Movimiento de Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), Mahmoud al-Mabhouh, éste último durante una operación realizada en 2010 en Dubái (Emiratos Árabes Unidos), revela este domingo la agencia palestina de noticias Sama citando a un informe del canal dos de la televisión israelí.

Ronen Bergman, un importante experto en las agencias de inteligencia de Israel en el diario hebreo Yedioth Ahronoth, consideró a Kidon como un pequeño Mossad dentro del Mossad, una formación que ofrece entrenamiento militar a sus integrantes en un lugar aislado, e incluso el resto de los elementos del Mossad no saben los nombres reales de sus componentes.

Una de las principales tareas asignadas a los agentes de Kidon es llevar a cabo misiones especiales de secuestro, ejecución y asesinato, según el informe. Entre otras misiones de dicho departamento son llevar a cabo homicidios y asesinatos con éxito con el objetivo de la disuasión, la intimidación y la frustración de las supuestas actividades hostiles contra Israel.

De acuerdo con el documento, Kidon es la única unidad en el mundo que lleva a cabo oficialmente las tareas de asesinato y está compuesto por equipos integrados por una docena de personas cada uno.

(Fuente: Hispan TV)

martes, 22 de agosto de 2017

"¡YO CREÉ EL TERRORISMO YIHADISTA, Y NO ME ARREPIENTO!"



La frase que encabeza esta entrada fue pronunciada por un miserable a quien ya no cabe pedirle cuentas, dado que dejó este mundo el pasado mes de mayo. Se trata de Zbigniew Brzezinski, consejero de Seguridad Nacional del gobierno del presidente de Estados Unidos Jimmy Carter, figura de peso en las sucesivas presidencias de E.E.U.U. y uno de los indiscutibles muñidores del Nuevo Orden Mundial. Este blog ya ha dedicado su atención al personaje, pero los recientes acontecimientos aconsejan no perder de vista su macabro legado, así como denunciar la falta de ética de individuos que, como él, destruyen la vida de millones de personas para alcanzar sus objetivos.

“¿Qué es lo más importante para la historia del mundo? ¿El Talibán o el colapso del imperio soviético?” Es la respuesta de quién fue el asesor de seguridad del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, a la pregunta de la revista francesa Le Nouvel Observateur (del 21 de enero de 1998) sobre las atrocidades cometidas por los yihadistas de Al Qaeda.

En esta entrevista, Brzezinski confiesa otra realidad: que los yihadistas no entraron desde Pakistán para liberar su patria de los ocupantes infieles soviéticos, sino que seis meses antes de la entrada del Ejército Rojo a Afganistán, EEUU puso en marcha la Operación Ciclón el 3 de julio de 1979, enviando a 30.000 mercenarios armados incluso con misiles Stinger a Afganistán para arrasar el país, difundir el terror, derrocar el gobierno marxista del Doctor Najibulá y tender una trampa a la URSS: convertirlo en su Vietnam. Y lo consiguieron. A su paso, violaron a miles de mujeres, decapitaron a miles de hombres y provocaron la huida de cerca de 18 millones de personas de sus hogares, casi nada. Caos que continúa hasta hoy.


Esta ha sido la piedra angular sobre la que se levanta el terrorismo “yihadista” y al que Samuel Huntington dio cobertura teórica con su Choque de Civilizaciones. Así, consiguieron dividir a los pobres y desheredados de Occidente y de Oriente, haciendo que se mataran en Afganistán, Irak, Yugoslavia, Yemen, Libia y Siria, confirmado la sentencia de Paul Valéry: “La guerra es una masacre entre gentes que no se conocen, para el provecho de gentes que si se conocen pero que no se masacran” .

Consiguieron neutralizar la oposición de millones de personas a las guerras y convertir en odio la empatía. Con el método nazi de «una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad»:

El atentado del 11S no lo cometieron los talibanes afganos. La CIA en 2001 había implicado al gobierno de Arabia Saudí en la masacre. ¿Por qué, entonces, EEUU invadió y ocupó Afganistán?


Las armas de destrucción masiva no las tenía Irak. El único país en Oriente Próximo que las posee, y de forma ilegal, es Israel y gracias a EEUU y Francia.

Tampoco EEUU necesitaba invadir a Irak para hacerse con su petróleo. Demoler el estado iraquí tenía varios motivos, como eliminar un potencial enemigo de Israel y ocupar militarmente el corazón de Oriente Próximo, convirtiéndose en el vecino de Irán, Arabia Saudí y Turquía.

Las cartas con ántrax que en EEUU mataron a 5 personas en 2001, no las enviaba Saddam Hussein como juraba Colin Powell, sino Bruce Ivins, biólogo de los laboratorios militares de Fort Detrick, Maryland, quien “se suicidó” en 2008.

Ocultaron la muerte de Bin Laden, agente de la CIA, hasta la pantomima organizada el 1 de mayo del 2011 por Obama, en el asalto hollywoodiense de los SEAL a un domicilio en Abbottabad, a pesar de que la ex primera ministra de Pakistán, Benazir Bhutto, ya había afirmado el 2 de noviembre del 2007 que el saudí había sido asesinado por un posible agente de MI6 (quizás en 2002). Benazir fue asesinada casi un mes después de esta revelación. Mantener “vivo” a Bin Laden durante 8-9 años le sirvió a EEUU aumentar el presupuesto del Pentágono (de 301.000 millones de dólares en 2001 a 720.000 en 2011), incrementar los contratos de armas de Boeing, Lockheed Martin, Raytheon, etc. y vender millones aparatos de seguridad y cámaras de vídeo-vigilancia, montar cárceles ilegales por el mundo, legitimar y legalizar el uso de la tortura, practicar asesinatos selectivos y colectivos (llamados “daños colaterales”) y concederse el derecho exclusivo de invadir y bombardear al país que desee.

Una vez testados en Afganistán, la OTAN envió a éstos “yihadistas” a Yugoslavia con el nombre de Ejercito de Liberación de Kosovo; luego a Libia, donde les puso el nombre de “Ansar al Sharia", y a Siria, donde primero les denominó “rebeldes” y luego les dio otros 5-6 nombres diferentes. En esta corporación terrorista internacional, la CIA se encarga del entrenamiento, Arabia Saudí y Qatar de “cajero automático” como dijo el ministro alemán de Desarrollo, Gerd Mueller, y Turquía, miembro de la OTAN, acoge, entrena y cura a los activistas del Estado Islámico. ¡Son los mismos países que forman la “coalición antiterrorista!

¿Cómo decenas de servicios de inteligencia y los ejércitos de cerca de 50 países, medio millones de efectivos de la OTAN instalados en Irak y Afganistán, que han gastado miles de millones de dólares y euros en la “guerra mundial contra el terrorismo” durante 15 largos años, no han podido acabar con unos miles de hombres armados con espada y daga de Al Qaeda?

Así fabricaron al Estado Islámico

Siria, finales del 2013. Los neocon aumentan la presión sobre el presidente Obama para enviar tropas a Siria, y necesitan una casus belli. El veto de Rusia y China a una intervención militar en el Consejo de Seguridad, la ausencia de una alternativa capaz de gobernar el país una vez derrocado o asesinado el presidente Asad, el temor a una situación caótica en la frontera de Israel, eran parte de a los motivos de Obama a negarse. Sin embargo, el presidente y sus generales pierden la batalla y los sectores más belicistas del Pentágono y la CIA, Qatar, Arabia Saudí, Turquía y los medios de comunicación afines asaltan la opinión pública con las imágenes de las decapitaciones y violaciones cometidas por un tal Estado Islámico. Una vez que el mundo acepta que “hay que hacer algo”, y al no tener el permiso de la ONU para atacar Siria, el Pentágono, el bombero pirómano, diseña una especial ingeniería militar:

Traslada en junio de 2014 a un sector del Estado Islámico de Siria a Irak, país bajo su control, dejando que ocupe tranquilamente el 40% del país, aterrorizando a cerca de ocho millones de personas, matando a miles de iraquíes, violando a las mujeres y niñas.

Organizó una potente campaña de propaganda sobre la crueldad del Estado Islámico, semejante a la que hicieron con las lapidaciones de los talibanes a las mujeres afganas, y así poder “liberar” a aquel país. ¡Hasta la eurodiputada Emma Bonino cayó en la trampa, encabezando la lucha contra el burka, mirando al dedo en vez de la luna!

Afirmó que al ubicarse el cuartel general de los terroristas en Siria, debían atacar Siria. Obama cesó de forma fulminante al primer ministro iraquí Nuri al Maliki, por oponerse al uso del territorio iraquí para atacar a Siria.

Por cierto, ¿por qué Enma Bovino Bonino y yo somos quienes denunciamos el bru-
tal retroceso de la situación de la mujer en Afganistán mientras que las feminazis
feministas que califican a este blog de "misógino", "machista" y demás respetan
tan exquisitamente las "peculiaridades culturales" que los E.E.U.U. han restaurado?

Objetivo conseguido: EEUU por fin pudo bombardear, ilegalmente, Siria el 23 de septiembre del 2014, sin tocar a los “yihadistas” de Irak. Gracias al Estado Islámico, hoy EEUU (y Francia, Gran Bretaña y Alemania) cuentan con bases militares en Siria, por primera vez en su historia desde donde podrán controlar toda Eurasia. Siria deja de ser (tras la caída de Libia en 2001 por la OTAN) el único país del Mediterráneo libre de bases militares de EEUU.

Y lo sorprendente: desde esta fecha hasta el julio del 2017, el Estado Islámico mantiene ocupado el norte de Irak sin que decenas de miles de soldados de EEUU hayan hecho absolutamente NADA. Al final, el ejército iraquí y las milicias extranjeras chiítas liberan Mosul, eso sí, cometiendo terribles crímenes de guerra contra los civiles.

El terrorismo en la estrategia del “Imperio del Caos”

El terrorismo “yihadista” cumple cuatro principales funciones para EEUU: militarizar la atmósfera en las relaciones internacionales, en perjuicio de la diplomacia; arrebatar las conquistas sociales, instalando estados policiales (los atentados de Boston, de París e incluso el de Orlando) y una vigilancia a nivel mundial; ocultar las decisiones vitales a los ciudadanos; hacer de bulldozer, allanando el camino de la invasión de sus tropas en determinados países, y provocar caos, y no como medio sino como un objetivo en sí.

Si durante la Guerra Fría Washington cambiaba los regímenes en Asia, África y América Latina mediante golpes de Estado, hoy para arrodillar a los pueblos indomables recurre a bombardeos, enviar escuadrones de muerte, y sanciones económicas, para matarles, debilitarles dejarles sin hospitales, agua potable y alimentos, con el fin de que no levanten cabeza durante generaciones. Así, convierte a poderosos estados en fallidos para moverse sin trabas por sus territorios sin gobierno.

EEUU que desde 1991 es la única superpotencia mundial, ha sido incapaz de hacerse con el control de los países invadidos, debido al surgimiento de otros actores y alianzas regionales que reivindican su lugar en el nuevo mundo. Y como el perro del hortelano, ha decidido sabotear la creación de un orden multipolar que intenta gestarse, provocando el caos: debilita BRICS conspirando contra Dilma Russef y Lula en Brasil; impide una integración Económica en Eurasia, propuesta por Rusia a Alemania archivada con la guerra en Ucrania, y mina el proyecto chino de la Nueva Ruta de la Seda y una integración geoeconómica de Asia-Pacífico que cubriría dos tercios de la población mundial, y en cambio crea alianzas militares como la “OTAN sunnita” y organizaciones terroristas con el fin de hundir Oriente Próximo en largas guerras religiosas.

Anunciar que ha diseñado un plan para el “cambio de régimen” en Irán –un inmenso y poblado país-, ante la dificultad de una agresión militar, significa que pondrá en marcha una política de desestabilización del país mediante atentados y tensiones étnico-religiosas. La misma política que puede aplicar Corea del Norte, Venezuela, o Bolivia, y otros de su lista del “Eje del Mal”, y todo el servicio de perpetuar su absolutista hegemonía global: que intentase derrocar a su aliado Tayyeb Erdogan es el colmo de la intolerancia.

Antes de los trágicos atentados en Catalunya, el Estado Islámico atacó a la aldea afgana de Mirza Olang. Llenó varias fosas comunes con al menos 54 cadáveres de mujeres y hombres y tres niños decapitados, y se llevó a unas 40 mujeres y niñas para violarlas.

Conclusión: que el “yihadismo” no es fruto de la exclusión de los musulmanes, ni siquiera se trata de la lógica de los vasos comunicantes y el regreso de los “terroristas que hemos criado en Oriente”. “Vuestra causa es noble y Dios está con vosotros”, dijo Zbigniew Brzezinski a sus criaturas, los yihadistas.

Nazanín Armanian
(Fuente: Rebelion.org)